Le débat entre quatre “petits” candidats

Four third-party presidential candidates debated. Participants included Libertarian Party presidential candidate Gary Johnson, Jill Stein of the Green Party, former Congressman Virgil Goode of the Constitution Party, and Rocky Anderson of the Justice Party. The candidates discussed ending the federal government’s war on drugs, how to change the two-party system, and repealing laws such as the Patriot Act as well as the recent debates between President Obama and Republican presidential candidate Mitt Romney. Former CNN talk show host Larry King moderated the debate held by the Free and Equal Elections Foundation in the Chicago Hilton Hotel.

Allee à 1h08 pour le début du débat.

Free Speech ou Free Pizza ?

L’imagination des publicitaires n’a pas de limite : la compagnie Pizza Hut offre des pizzas gratuites toute une vie – pour être plus précis une pizza large une fois par semaine pendant 30 ans – ou un chèque de 15 600 dollars à celui qui posera la question (qui tue !) lors du deuxième débat présidentiel qui se tiendra le 16 octobre dans un format dit Townhall (un échantillon de citoyens pose directement des questions aux deux candidats) : quelle pizza préférez-vous : Sausage ou Pepperoni ?

On imagine si Herman Cain avait été le candidat avait été obligé de répondre à cette question. Rappelons qu’après avoir exercé des responsabilités chez Burger King, Herman a été CEO de la société Godfather’s Pizza de 1986 à 1996.

Mais cet épisode ne devrait pas arriver mardi prochain étant les règles très strictes qui régissent les débats. Heureusement d’ailleurs. Les entreprises peuvent utiliser tous les moyens pour faire leur publicité ? N’y-t-il pas de limites pour faire parler de soi ? Mais comme le rappelle l’article du magazine The Reporter Pizza question may pay large at next presidential debate, ce n’est pas la première que les entreprises lancent des idées aussi farfelues. En 1994, il y a eu la question Boxers ou Briefs? préparée par une marque de sous-vêtements et à laquelle Bill Clinton n’avait pas hésiter à répondre : Usually Briefs ?

Retour sur un débat : Mitt Romney vs Ted Kennedy

En 1994, après une carrière dans le secteur privé, Mitt Romney se lance dans la politique en bringuant le poste de sénateur pour l’état du Massachusetts. En 1994, Ted Kennedy n’est pas dans la meilleure période de sa vie privée et doit subir le revers que les démocrates subissent dans le public après deux années de mandat Clinton. D’ailleurs les résultats de mid-term sont catastrophiques pour les démocrates. Au final, Ted Kennedy l’emporte assez facilement avec 58 % des voix contre 41 % pour Mitt Romney.

Barack Obama devrait s’inspirer de ces deux débats et  de la pugnacité que développe « le vieux lion » à laquelle il ajoute sa longue expérience dans la vie politique. Sans parler de l’aura dont la famille Kennedy bénéficiait. Mitt Romney ne s’en laisse pas compter non plus et se défend bien.

1^er débat entre Mitt Romney et Ted Kennedy
Massachusetts Senatoral Debate – 10/25/94 [FULL] Ted Kennedy and Mitt Romney

2^e débat entre Mitt Romney et Ted Kennedy
Massachusetts Senatoral Debate – 10/27/94 [FULL] Ted Kennedy and Mitt Romney

Débat Vice-Présidents : avantage Biden

Cette nuit, dans une petite et charmante ville de l’état du Kentucky (un état dans lequel on dit qu’il y a plus de chevaux que d’habitants), se tenait le débat entre Joe Biden, le Vice-Président en exercice et candidat pour quatre années supplémentaires, et Paul Ryan, le colistier de Mitt Romney. Un débat moins formel mais surtout incisif entre les deux numéros deux portant à la fois sur la politique étrangère et les affaires intérieures. Face à la fougue et à la jeunesse de Paul Ryan, Joe Biden pouvait apporter sur le plateau son expérience.

 

Private Biden, Reporting for Duty

Like he did many times before, Biden served dutifully, not only in service to his president but to his party and his country. He struck hard at Ryan (with a little too much smirking) over the details of Middle East politics, the realities of economic recovery, the benefits of stimulus, interest group support of Obamacare, tax rates, and abortion coverage under ACA. He refused to let a criticism go unmatched. Any voter who might have asked “Will I be better under another four years of Obama?” Biden showed up tonight to say ‘You betcha!’

In VP debate, Biden seeks to repair damage from Obama’s stumble

When he was talking, Biden dominated the debate and an opponent 27 years his junior. And though Biden is a man with a reputation for making gaffes, his worst moments came when he wasn’t talking but remained under the unblinking gaze of the camera.

Biden and Ryan Quarrel Aggressively in Debate, Offering Contrasts

Within a single minute, Mr. Biden worked in three attacks on his rivals, referring to Mr. Romney’s opposition to the auto industry bailout, his statement that the foreclosure crisis would have to “run its course” and his comment about “47 percent” of Americans who he said were overreliant on government benefits.

“These guys bet against America all the time,” said Mr. Biden, whose temperature was running close to boil for most of the evening.

J-28 : une hirondelle ne fait pas le printemps

Après un débat dans lequel Barack Obama n’a pas excellé (c’est  là un euphémisme !), Mitt Romney bénéficie d’un regain d’intérêt auprès des électeurs. De telle sorte que le candidat conservateur a pris l’avantage auprès de ceux que l’on appelle les likely voters (les gens qui déclarent qu’ils iront  voter ) : 49 % contre 46 %. C’est ce qu’indique le dernier sondage du Pew Research Center. Mais comme le rappelait le magazine The Daily Beast cette catégorie des likely voters – What the Heck Is a Likely Voter? – ne représente pas grand-chose.

Chez les registered voters (ceux qui sont inscrits sur les listes électorales), les deux candidats sont aujourd’hui à égalité : 46 % / 46 %. Dans la remontée incontestable de Mitt Romney, le débat qui a été suivi par 70 millions d’Américains (un nombre élevé) a un effet important.Une égalité observée également par l’institut Gallup.

Est-ce là un mouvement durable ? Parfois poser la question est déjà y répondre.  Quand on interroge les électeurs hésitants (swing voters) sur la personnalité de chacun des deux candidats, c’est Barack Obama qui a clairement l’avantage. La plus grande différence est la capacité d’empathie envers les citoyens ordinaires : sur ce point qui au final jouera un rôle important, Barack Obama écrase son adversaire.

Jon Stewart: Where was Obama tonight?

Les commentaires de Jon Stewart dans The Daily Show sur le 1^er débat entre Barack Obama et Mitt Romney et ses conseils sur ce qu’il aurait du dire à son opposant : Lies, lies, lies !

Analyse d’un débat

De l’avis assez partagé dans les médias, Mitt Romney a pris l’ascendant sur son opposant. Le Washington Post détaille six raisons pour avancer cette affirmation.

1. He controlled the format
2. Obama seemed frazzled
3. The politics of preemption
4. Obama didn’t get his big talking points in
5. The expectations were low
6. Romney avoided a stumble

Six reasons Mitt Romney won the first debate

De nombreux chiffres ont été lances et de nombreuses affirmations balancées. Le New York Times propose quelques vérifications sur des points importants et des commentaires sur certains passages :

- Fact Check: Romney’s 12 Million Jobs
- Fact Check: Medicare Cost Control Board
- Obama Campaign Says Romney More Assertive
- Fact Check: Financial Aid Funding
- What Didn’t Come Up in the Debate
- Fact-Check: Massachusetts Schools Ranking
- Voters’ Voices: One Debate In, Not Much Change
- Fact Check: Did Half of Green Companies Fail?
- Fact Check: Education Cuts
- Fact Check: ‘Borrow Money From Your Parents’
- On TV, Candidate Close-Ups Belie Interactions
- Very Different Views of Government’s Role
- Fact Check: Government ‘Takeover’ of Health Care

Presidential Debate Fact-Check and Updates

Tout comme le site spécialisé Politifact.com qui passé au cribble les nombreux évoqués pendant la soirée.

Fact-checking the Denver presidential debate

 

Débat : où est passé Barack Obama ?

De l’avis assez général dans les médias et les sondages instantanés (si tant est que ceux-ci veulent dire quelque chose), Mitt Romney a été beaucoup offensif et à dominer son opposant qui est apparu fatigué et manquant pour le moins d’enthousiasme. David Axelrod, directeur de campagne essaye d’expliquer ce qui est présenté par la journaliste de CNN comme la contre-performance de Barack Obama. Mais il n’est pas beaucoup plus convaincant que son patron.

Les réactions sélectionnées par le site Real Clear Politics Wednesday

Romney, on Offense, Forces Obama to Defend Record – Jerry Markon, WP
Mitt Charges Out of Gate in First Debate – Scott Conroy, RealClearPolitics
Why Romney Succeeded – William Galston, Huffington Post
Obama Exposed in Debate – Victor Davis Hanson, National Review Online
Not as One-Sided as Everybody Says – Jonathan Chait, New York Magazine
It Wasn’t a TKO, It Was a Knockout – John Hinderaker, PowerLine
Where Was Obama Tonight? – Chris Matthews, MSNBC
A Historic Defeat for a Sitting President – Hugh Hewitt, Townhall
Mitt Did Little to Fix His Problems With Voters – Eleanor Clift, Daily Beast
Video Reaction: Tapper | Buchanan | Cutter | Krauthammer | More