Elections 2012 : Scrutez l’Ohio !

Il est des villes ou des Etats comme ça. Pour gagner les élections, il faut gagner l’Ohio dit-on couramment. Cette affirmation est fondée sur le fait que, sur les 29 dernières élections (depuis 1896 donc), l’Ohio a voté comme l’ensemble du pays à deux exceptions près : en 1944 où les électeurs de l’Etat ont choisi Dewey alors que le pays accordait un 4^e mandat à Franklin Roosevelt successif et en 1960 où ils choisissaient Nixon contre Kennedy. Sachant que cette dernière élection a été  extrêmement serrée : à peine plus de 100 000 voies pour Kennedy. Coïncidence funeste, ces deux candidats élus n’ont pas fini leur mandat.

Au-delà de ce parallélisme presque parfait, l’Ohio est déterminant dans les élections et est qualifié de Swing states (de moins en moins, car son nombre d’électeurs à tendance à diminuer en raison de la croissance moins rapide du nombre d’habitants par rapport au pays). En 2012, l’Ohio n’aura que 18 électeurs contre 26 en 1968.

Enfin, dernière curiosité qui fait de l’Ohio un état particulier, sept natifs de l’Ohio ont été élus présidents des Etats-Unis : Ulysses S. Grant, Rutherford B. Hayes, James A. Garfield, Benjamin Harrison, William McKinley, William Howard Taft et Warren G. Harding). Tous étaient républicains.

Les effets du recensement : le rédécoupage électoral

Le rédécoupage électoral : C’est l’une des conséquences les plus visbles du recensement 2010 dont les résultats viennent d’être publiés. Alors que le Sénat représente les états qui envoient chacun deux sénateurs au Congrès, la chambre des Représentants est organisée en fonction du nombre d’habitants par état. Ainsi, le Wyoming aura deux sénateurs qui représenteront ses 563 000 habitants tout comme la Californie qui en compte plus de 37 millions.

Du côté de la Chambre des représentants, l’idée est que les états soient représentés en fonction de la population. Ainsi, le Wyoming aura un seul représentant alors que la Californie en aura 53 dont chacun représentera un peu plus de 700 000 habitants, un nombre qui n’est donc pas très différent.

Depuis 2000, la population n’a augmenté que de 9,7 %, marquant ainsi le pas par rapport à la décennie précédente qui avait marqué une croissance de 13,2 %. La crise sur les deux dernières années apporte une partie de l’explication.

Bien sûr, tous les états n’ont pas évolué au même rythme. Globalement, la tendance est une augmentation très forte des zones de l’Ouest et du Sud et une augmentation beaucoup moins forte pour les régions du Nord-Est et du Midwest. De telle sorte qu’on assiste à un assez fort rééquilibrage entre ces deux grandes zones.

Les deux grands états gagnants sont le Texas (+ 4représentants) et la Floride (+2) et les deux grands perdants sont l’Ohio (-2) et l’état de New York (-2). Il y a 5 états qui gagnent un représentant et 4 états en perdent un. A priori, cette évolution serait favorable aux Républicains puisque les états gagnants sont assez largement orientés vers le parti de l’éléphant. Avec un phénomène inverse pour les démocrates.

Toutefois, on peut noter aussi une très forte augmentation de la représentation hispanique dans ces états ce qui corrige assez largement le phénomène. De telle sorte qu’il est encore assez difficile d’en connaître la résultante nette.
Une chose est sûre, le redécoupage des districts va faire l’objet d’âpres discussions et  même d’actions en justice. Au dernier recensement en 2000, 34 actions judiciaires avaient été engagées. La maison blanche va observer attentivement toutes ces opérations pourraient avoir une incidence non négligeable sur les résultats des élections présidentielles de 2012.

Faut-il avoir Ph.D pour voter aux midterm ?

A l’occasion des élections présidentielles ou des midterms, on doit voter pour les principaux candidats (président, sénateur, représentant ou gouverneur), mais aussi pour une kyrielle de fonctions électives (vice-gouverneur, ministre des finances ou de la justice de l’état, le controller, les juges, le sheriff… sans oublier des questions sur des sujets particuliers. En l’occurrence, en Californie, les électeurs devront voter sur 9 questions appelées Propositions dont la fameuse Proposition 19 sur la légalisation de la marijuana.

Bref, contrairement à la France où l’on doit choisir 1 bulletin parmi plusieurs correspondant à un candidat ou à une liste, le vote aux Etats-Unis nécessite (théoriquement) une connaissance certaine de tous ces candidats, de leur programme, des fonctions électives… Et pour y arriver, cela demande aussi  de comprendre comment les choisir sur le bulletin et enfin  le temps nécessaire pour le faire. Le mode d’emploi dans le comté d’Alameda en Californie est de document de 84 pages !

Sample ballot Alameda county

La Californie à la croisée des chemins

Article écrit fin avril 2010

Tous les États des États-Unis connaissent depuis quelques mois de grandes difficultés, notamment en raison de l’effondrement des recettes fiscales. Selon le Center on Budget and Policy Priorities (CBPP), un think tank qui se présente comme non partisan, la moyenne nationale des déficits budgétaires des Etats prévus pour l’année 2010 s’établit à 28 %, résultat de cinq trimestres consécutifs de diminution d’impôts. Evidemment certains états sont plus touchés que d’autres et trois d’entre eux affichent un déficit budgétaire supérieur à 50 % : le Nevada (50,3%), l’Arizona (52,2%) et la Californie (56,2%). Il est à remarquer d’ailleurs que ces trois États sont tous situés à l’extrême Ouest du pays et ont des frontières communes. Mais il ne s’agit là que d’un hasard de la géographie et les raisons de leurs difficultés sont spécifiques. Le Nevada par exemple est frappé du syndrome espagnol de l’effondrement de l’immobilier dont les prix ont baissé de 50 % depuis 2006. Le pari de porter l’industrie du jeu à un niveau de gigantisme jamais atteint va donc devoir être sérieusement revu à la baisse. Quant aux mesures de rigueur proposées par le gouverneur républicain Jim Gibbons, elles n’ont rien à envier à celles décidées par le gouvernement grec.

Au passage, la situation des collectivités locales – municipalités ou comtés – n’est pas meilleure. La ville de Harrisburg est en quasi cessation de paiement. La capitale de l’Etat de Pennsylvanie affiche une dette de 600 millions de dollars et envisage de se placer sous la protection du chapitre 9 de la loi sur les faillites réservées aux municipalités. Cette facilité lui permettrait de se protéger et de renégocier ses dettes. Une telle situation est extrême mais pas si rare. De 1970 à 2009, une cinquantaine de collectivités ont du recourir à une telle procédure dont deux assez médiatisées en Californie : le comté d’Orange dans le sud de Los Angeles en 1994 et la ville de Vallejo en mai 2008. Située au Nord de San Francisco et forte de 117 000 habitants, cette dernière est la ville la plus importante de Californie à avoir pris une telle initiative. Elle allait se retrouver au début de son exercice fiscal avec un déficit de 16 millions de dollars, sans aucune réserve et se trouvait dans l’incapacité de payer les retraites de ses fonctionnaires.

Des élections Midterm qui s’annoncent très difficiles

Les États-Unis sont toujours en campagne électorale dit-on couramment. Ce n’est pas faux, à peine Barack Obama vient être élu ainsi que l’on se prépare déjà aux élections Midterm qui verront l’élection de 34 sénateurs, la totalité de la Chambre des Représentants et 37 postes de gouverneurs en novembre prochain.

Généralement, ces élections intermédiaires sont difficiles pour le parti du président. Barack Obama ne fait pas exception, il se trouve même dans une situation plus difficile que ces prédécesseurs. Héritant d’une situation extraordinairement difficile à son arrivée, il a vu sa côte de popularité fondre comme neige au soleil pour atteindre le niveau plancher des 50 %.

Selon un dernier sondage réalisé par l’institut Gallup, le niveau de satisfaction des Américains à propos de la situation générale se situe au niveau historiquement bas de 23 %. Il faut reconnaître que la situation n’est pas des meilleures et qu’une mauvaise nouvelle n’est effacée que par une autre toute aussi mauvaise. Depuis le 15 septembre 2008 marqué par la faillite de Lehman Brothers, l’économie américaine est placée sous le signe de la grisaille. Sans compter que, même si elles ne font pas l’objet d’une couverture médiatique très intense et ne suscite pas beaucoup de réactions de la part des citoyens, les deux guerres, en Irak et en Afganisthan constituent toujours deux épineux problèmes.

Le niveau de satisfaction constitue un indicateur assez pertinent pour donner une indication sur ce que pourraient être les résultats des élections de novembre prochain. Ces 23 % constituent le niveau le plus bas depuis que l’institut Gallup mesure cet indicateur en 1979, le plus bas niveau était jusqu’ici de 24 % en 1982 à mi-mandat de Ronald Reagan, la moyenne se situant à 40 %. Les autres niveaux planchers étaient ceux de 33 % en 1994 et de 31 % en 2006. A chacune de ces années, les résultats des élections. En 1994 et en 2006, le Congrès qui était contrôle par le parti du président a changé de côté.

Liste des sénateurs dont le terme expire en janvier 2011

Démocrates

Républicains

Bayh, Evan (D-IN) Bennet, Michael F. (D-CO) Boxer, Barbara (D-CA) Burris, Roland W. (D-IL) Dodd, Christopher J. (D-CT) Dorgan, Byron L. (D-ND) Feingold, Russell D. (D-WI) Inouye, Daniel K. (D-HI) Leahy, Patrick J. (D-VT) Lincoln, Blanche L. (D-AR) Mikulski, Barbara A. (D-MD) Murray, Patty (D-WA) Reid, Harry (D-NV) Schumer, Charles E. (D-NY) Specter, Arlen (D-PA) Wyden, Ron (D-OR)

Bennett, Robert F. (R-UT) Bond, Christopher S. (R-MO) Brownback, Sam (R-KS) Bunning, Jim (R-KY) Burr, Richard (R-NC) Coburn, Tom (R-OK) Crapo, Mike (R-ID) DeMint, Jim (R-SC) Grassley, Chuck (R-IA) Gregg, Judd (R-NH) Isakson, Johnny (R-GA) LeMieux, George S. (R-FL) McCain, John (R-AZ) Murkowski, Lisa (R-AK) Shelby, Richard C. (R-AL) Thune, John (R-SD) Vitter, David (R-LA) Voinovich, George V. (R-OH)

La probabilité qu’un tel événement arrive à nouveau est assez élevée. Au Sénat, rappelons que les démocrates possèdent 57 sièges, les républicains 41 et les indépendants 2. Sur les 34 sièges qui vont être soumis au vote de novembre prochain, 16 sont démocrates et 18 sont  républicains.

La Chambre des Représentants est renouvelée tous les deux ans, ce qui est très court. Tous les membres de la Chambre vont donc aller devant les urnes. Les démocrates y ont une majorité un peu plus large qu’au Sénat : 257 sièges contre 178 pour les républicains (en pourcentage cela donne 59 % / 41 %).

Ce seront donc les élections de tous les dangers pour Barack Obama qui malgré de réels succès politiques – la réforme de la santé, la réforme financière – semble être dans une situation assez fragile.

Quid pour les sénateurs ?

L’analyse de Gallup s’appuie sur une aproche dite generic ballot dont le principe est de demandé à chaque « Registered Voter » s’il voterait pour un candidat démocrate ou républicain plutôt que de leur demander pour qui ils allaient voter nommitavement. Une approche que l’on pourrrait qualifier de Top-down alors que d’autres analystes politiques comme par exemple Charles Cook qui lui analyse en détail la situation district par district que l’on pourrait qualifier de bottom-up.

Quelle serait la meilleure approche ? Selon Charles Cook, la première approche est la meilleure dans une situation très difficile où des gros changements sont à prévoir, la seconde serait plutôt la meilleure lorsqu’il s’agit d’une élection « normale ».

Et la prchaine élection midterm serait à classer dans la première catégorie et devrait être très difficile pour les démocrates. Ci-dessous la situation des 34 sénateurs qui se présentent enn novembre prochain.

Charles Cook classe chaque élection selon quatre catégories :

- Solid: These races are not considered competitive and are not likely to become closely contested.
- Likely: These seats are not considered competitive at this point but have the potential to become engaged.
- Lean: These are considered competitive races but one party has an advantage.
- Toss Up: These are the most competitive races; either party has a good chance of winning.

Pour en savoir plus

Gallup Event: Forecasting Midterm Elections, Part 1

Gallup and the National Journal explain how national metrics can help forecast outcomes of congressional midterm elections. In this segment, Gallup editors Frank Newport, Ph.D., Lydia Saad, and Jeffrey Jones, Ph.D., explain this year’s unprecedented Gallup Daily tracking of the congressional generic ballot and the benefits this national approach offers to forecasting House seats won and lost.

Gallup Event: Forecasting Midterm Elections, Part 2

Gallup and the National Journal explain how national metrics can help forecast outcomes of congressional midterm elections. In this segment, Christopher Wlezien, Ph.D., professor of political science, Temple University, shares his academic research on forecasting congressional elections.

Gallup Event: Forecasting Midterm Elections, Part 3

Gallup and the National Journal explain how national metrics can help forecast outcomes of congressional midterm elections. In this segment, Charlie Cook, editor and publisher of The Cook Political Report and National Journal political analyst, shares district-by-district approaches to forecasting congressional elections.

Gallup Event: Forecasting Midterm Elections, Part 4

Gallup and the National Journal explain how national metrics can help forecast outcomes of congressional midterm elections. In this segment, Ron Brownstein, Atlantic Media Company political director, discusses how election observers should use election forecasting data.

Le train, moyen de transport du 21e siècle

On le sait, les Américains votent non seulement pour le poste de président, mais aussi pour de nombreux autres fonctions, politiques ou administratives, ainsi que sur des propositions. La Californie vote démocrate aux élections présidentielles depuis 1992, mais ce n’est pas pour autant qu’elle est démocrate, son gouverneur actuel, Arnold Schwarzenegger est Républicain.

Le 4 novembre dernier l’Etat le plus peuplé des Etats-Unis avait largement voté pour Obama, mais avait aussi voté à 52% pour la construction d’un train à grande vitesse (Proposition 1A) destiné à relier San Diego à Sacramento ; une dérivation permettra d’aller à San Francisco. Ce futur TGV californien reliera San Diego à San Francisco qui représente une distance de 596 miles (950 km) en 3h45. Coût total de l’opération environ 19,4 milliards de dollars auxquels il faudra ajouter 1 milliard de coût opérationnel chaque année. Cet investissement devrait créer 160 000 emplois pour la construction et 450 000 emplois indirect liés à la relance de l’économie d’ici à 2035. La Californie possède 3 des 5 zones urbaines ayant le trafic automobile le plus dense.

Pour transporter le même nombre de passager (évalué à 117 millions de passagers par an en 2030), il faudrait construire 3000 miles d’autoroutes plus 5 pistes nouvelles d’aéroport, ce qui coûterait environ 2 fois plus tout en ayant un impact environnemental beaucoup plus élevé et un niveau de sécurité plus faible.

Les réactions des partis politiques français

Le 7 novembre
UMP

« En quelques heures, les Etats-Unis sont redevenus aux yeux du monde ce qu’ils ont commencé d’être au jour de leur création : le pays de la jeunesse et de l’égalité, la nation de tous les possibles, un modèle pour les peuples démocratiques et ceux qui aspirent à le devenir ».

Communiqué de Patrick DEVEDJIAN (5 décembre)

Les Américains ont aujourd’hui élu le rêve américain

Communiqué de Frédéric LEFEBVRE, Porte-parole, Secrétaire national à l’économie

Etats-Unis : la victoire de la rupture et du changement

Communiqué d’Alain LAMASSOURE, Secrétaire national en charge des Affaires européennes (5 novembre 2008)

Ce que l’Union européenne attend de la nouvelle Amérique

PS

« L’élection de Barack OBAMA est une victoire, d’abord, du peuple américain. Il a eu cette audace, ce courage, cette force de choisir, non pas simplement le camp du progrès à travers le Parti démocrate, mais un homme dont chacun connaissait ses origines, ses positions, sa couleur de peau et c’est un choix qui a une résonance au-delà même des États-Unis d’Amérique ».

Le Parti socialiste salue l’élection si symbolique de Barack Obama

Un dossier spécial dans l’Hebdo

Modem

« Après le désastre des années Bush, l’élection de Barack Obama fait que le monde respire mieux ».

France 3 : Réaction de François Bayrou à l’élection de Barack Obama

François Bayrou: “le monde respire mieux après la victoire de Barack Obama”

Les Verts

« La victoire de Barak Obama est une formidable leçon pour la classe politique en France qui peine encore à élire des représentants issus de la diversité ».

Les Verts se réjouissent de la victoire de Barack Obama et félicitent les deux candidates vertes

Parti radical de gauche

« Après huit ans de présidence BUSH l’attente est forte d’une Amérique réconciliée avec elle-même et avec les autres nations ».

Jean-Michel BAYLET « salue la victoire historique de Barack OBAMA »

Parti communiste

« La victoire de Barack Obama est d’abord la défaite cinglante du néo-conservatisme de John Mac Cain et de Georges Bush. La politique réactionnaire du Parti républicain, la logique de guerre, le recul des libertés, l’ ultralibéralisme, le soutien constant à la haute finance et aux spéculateurs ont été puissamment rejetés par une très large majorité de citoyens des Etats-Unis ».

La victoire de Barack Obama est l’expression d’une immense attente de changements

LCR

« Nous souhaitons que la liesse populaire ouvre la voie à la résistance face à la politique que va mettre en œuvre Obama, à la mobilisation pour imposer des mesures sociales face à la crise et le retrait immédiat des troupes américaines d’Irak et d’Afghanistan ».

Déclaration d’Olivier Besancenot à propos des élections américaines

Front National

Jean-Marie Le Pen sur l’élection d’Obama (Vidéo)

« C’est une victoire conjoncturelle… lié au rejet par les Américains de George W. Bush »

FO

Pas de réactions

C’est Obama

5 novembre

« Yes we can » était le slogan du candidat qui a été repris en boucle par les assemblées venues écouter Barack Obama. « Yes he can, but first he has to be elected » précisait Bill Clinton lors de son discours de la convention démocrate de Denver faisant preuve d’un réalisme évident. Qui aurait parié sur lui il y a seulement un an.

364 délégués pour Barack Obama, 174 pour John McCain, la victoire est donc nette.

Elle est tout aussi nette au Congrès, tant au Sénat qu’à la Chambre des Représentants. Ce qui donnera plus de latitude à Barack Obama pour engager de grandes réformes.

Il faut aussi saluer le discours de John McCain, très fair play, devant des militants qui l’étaient beaucoup moins. « Cette défaite est ma défaite et non la vôtre » a-t-il déclaré alors dans une image en creux Barack Obama avait déclaré « cette victoire est la vôtre ».