Jon Stewart célèbre la victoire d’Obama et de l’arithmétique

A cette première émission d’après élection de Barack Obama revient sur tous les « pundits » qui ne croyaient qu’en leur science de la politique et non dans les sondages, ceux-ci étant biaisés par les liberals. On ne sait pas vraiment comment, mais peu importe, c’est toujours bon à dire et ça défoule. Cela ne les empêchera pas de continue à sévir sur les ondes.

Il revient en particulier sur une analyse de Karl Rove sur Fox où il refuse de croire que les démocrates avaient gagné l’Ohio. « Vous mentez-vous à vous-même pour vous rassurer, lui demande la journaliste de la chaîne ?

Toujours, sur la même chaine, on peut entendre Bill O’Reilly se lamenter expliquant que « It is not a traditional American anymore ».

Pour tous ces experts, les raisons de la raisons sont simples :

• Les médias, mainstream évidemment
• L’ouragan Sandy qui a cassé la dynamique de Romney
• La démographie
• La campagne agressive des démocrates. Là, Jon Stewart ne peut que se délecter en repassant quelques déclarations des concurrents républicains à propos de Mitt Romney par rapport auxquelles celles d’Obama paraissent bien tièdes, voire aimables.

Cliquez sur l’image pour accéder à la vidéo

La grande victorieuse de cette élection est l’arithmétique ou l’algorithmique, en fait les statistiques. Son invité Nate Silver – l’auteur du blog FiveThirtyEight – explique un peu la mécanique de son modèle qui a parfaitement prédit les résultats, sauf dans le North Dakota pour le poste de sénateur.

Que se passerait-il si l’on changeait de système électoral avec un suffrage direct ? Lui demande JS. Les résultats seraient sans doute un peu différents avec un certain avantage pour les démocrates qui gagnent par 1 ou 2 points dans nombre d’états alors que les républicains gagnant de 20/25 dans d’autres.

« If I was a GOP strategist, I would be terrified by the growth of the non cuban Hispanic population in Florida who traditionally vote for the democrats» conclut-il.

A ce propos, les résultats de la Floride n’ont toujours pas été publiés officiellement. Mais cette fois, tout le monde s’en moque puisque le résultat est acquis.

Obama, à plus de 9 chances sur 10

Nate Silver a poussé le curseur encore un peu plus haut pour pronostiquer les chances de gagner les élections de Barack Obama : 91,6 % contre 8,4 % pour son opposant. C’est 5,3 % de plus qu’hier et sans doute 8,4 % de moins que demain… Sauf si des contestations émergent de tous côtés sur les procédures et/ou les résultats. L’épisode de la Floride de 2000 pourrait bien se reproduire. En voix de grands électeurs, le statisticien accorde 314 voix à Barack Obama (à comparer au 270 nécessaires) et 50,9 % de voix populaires contre 48,3 % pour Romney. Parmi les raisons de cette confiance affichée, sur les 12 sondages publiés hier au niveau national, Obama est en moyenne en avance de 1,6 point sur son concurrent.

Aujourd’hui, ils sont désormais moins nombreux à parier sur le candidat républicain, mais ils existent encore et on se demande ce qui peut les animer. Le Washington Post propose une petite synthèse des différents pronostics (Pundit accountability: The official 2012 election prediction thread).

 

Ceux qui pensent que Romney va gagner…

et qui s’appuient plus sur leurs convictions que sur les statistiques. L’exemple de James Pethokoukis

est assez significatif : “Many pollsters are not catching the stratospheric GOP enthusiasm, particularly among voters of faith, in voting for Romney and Paul Ryan – not just against Obama and Joe Biden. In this way, the Bush-Kerry parallel from 2004 does not hold up”

Michael Barone, The Examiner: Romney 315, Obama 223
Jay Cost, Weekly Standard: Romney victory.
George Will, The Washington Post: Romney 321, Obama 217
Ben Domenech, The Transom: Romney 278, Obama 260
James Pethokoukis: Romney 301, Obama 227
Dick Morris, FoxNews: Romney 325, Obama 213

 

Ceux qui pensent qu’Obama va gagner

(y  compris Karl Rove à qui cela ne doit pas faire très plaisir mais qui ne confond pas ce qu’il souhaite ardemment et la réalité).

Drew Linzer, Emory University: Obama 326, Romney 212
Ezra Klein, The Washington Post: Obama 290, Romney 248
Larry Sabato, UVA Center for Politics: Obama 290, Romney 248
Josh Putnam, Davidson College: Obama 332, Romney 206
Philip Klein, The Examiner: Obama 277, Romney 261
Ross Douthat, New York Times: Obama 271, Romney 267
Jamelle Bouie, The American Prospect: Obama 303, Romney 235
Markos Moulitsas: Obama 332, Romney 206
Karl Rove: Romney 285, Obama 253
Jim Cramer, CNBC: Obama 440, Romney 98

 

 

And the winner is… ?

Sans trop s’avancer,  on peut répondre Barack Obama. Aujourd’hui 5 novembre, le statisticien Nate Silver donne 86,3 % de chances au candidat démocrate de rester le 44^e président, une probabilité en augmentation de 1,2 % depuis hier et de 11,7 % depuis le 28 octobre. Nate Silver donne même une assez large majorité de voix de grands électeurs 307 contre 231 et de votes populaires, 50,6 % contre 48,5%.

Mais cette tendance était déjà assez largement perceptible depuis plusieurs semaines. Certes, l’effet du premier débat a relancé la course et remis Mitt Romney en selle pour le plus grand bonheur des commentateurs qui préfèrent maintenir le suspense jusqu’au bout. On ne peut que le constater sur l’évolution des sondages dans les différents états indécis, les fameux swing states. Prenons-les un par un.

Revenons au 22 octobre. Le New York Times donnait déjà 237 voix de grands électeurs à Barack Obama contre 206 à Mitt Romney avec 95 voix dans 8 swing states.

A cette date, 4 états semblaient pencher pour Mitt Romney représentant 54 voix soit total de 260, 4 états étaient plutôt acquis à Obama pour 41 voix et un total de 278 voix lui permettant d’être élu.

Prenons-les un par un tels qu’ils étaient à la date du 22 octobre selon le site RealClearPolitics qui fait la moyenne des sondages disponibles.

Ceux en faveur de Romney

Colorado
A cette date, le Colorado était indécis. Après un assez large avantage à Obama, les courbes se sont croisées pour rester ensuite assez proche. Le Colorado qui était attribué à Romney devrait finalement revenir à Obama.

Floride
Là encore, alorsqu’il bénéficiat d’un solide avantage jusqu’au début octobre, les courbes se sont vite croisés pour changer durablement la donne en faveur de Mitt Romney qui remportera donc les 29 grands électeurs.

New Hampshire
Dans cet état, pas vraiment  d’effet premier débat. Barack Obama a été devant sauf pendant quelques jours dans la deuxième moitié du mois d’octobre. Il devrait donc gagner les 4 voix de grands électeurs de ce petit état de la Nouvelle Angleterre.

Virginie
C’est  sans doute l’état les plus disputés depuis début octobre qui coïncide avec le premier débat. C’est sans doute l’état où il est le plus difficile, encore à ce jour, de faire un pronostic sans prendre de risque.

Ceux en faveur d’Obama

Iowa
Obama a toujours eu une avance confortable depuis un mois, sauf vers la fin du mois. Mais n peut mettre cette quasi égalité très passagère – un ou deux jours – sur la marge d’erreur des sondages. Les 6 voix de grands électeurs iront à Obama. Donc pas vraiment swing l’Iowa.

Nevada
Même remarque pour cet état de l’Ouest où Obama a toujours été assez largement devant, avec une marge de 2 points sur son concurrent. Donc 9 voix pour Obama.

Ohio
C’est l’état où les candidats sont allés le plus souvent, où il a été dépensé le plus d’argent en publicité politique télévisuelle, le plus souvent négative, qui attire un intérêt toujours renouvelé avec la règle selon laquelle un candidat républicain doit gagner l’Ohio pour être élu. Et pourtant, Obama a toujours maintenu une avance assez confortable depuis début octobre (et même avant). Comme dans quelques autres états, le débat a été assez dévastateur pour Obama qui a repris le large assez rapidement.

Wisconsin
Pas de beaucoup de suspense dans cet état du Nord, Barack Obama a toujours été en tête devrait logiquement engranger les 10 voix.

Rien ne va plus, faites vos jeux !

Obama va gagner.  Pourquoi ? Tout simplement parce les Américains le disent. C’est ce qu’indique l’institut Gallup dans une toute récente publication Americans Still Give Obama Better Odds to Win Election.

Et l’institut de sondages précise que les Américains ne se sont pas trompés depuis 1996, y compris en 2000 où, rappelons-le, Al Gore avait obtenu la majorité des votes populaires, mais au fil d’un épisode qui a duré plusieurs semaines en Floride et qui a ridiculisé l’Amérique, la Cour Suprême a accordé la victoire à George W.Bush.

Evidemment, cette règle n’a pas plus de valeur scientifique que celle qui veut que pour qu’un président soit élu, il faut qu’il gagne l’Ohio. On confond ici corrélation et causalité.

Pour s’en convaincre, rappelons-nous que « Quand on est malade, il ne faut surtout pas aller à l’hôpital : la probabilité de mourir dans un lit d’hôpital est 10 fois plus grande que dans son lit à la maison ».

Ici, en plus, chacun d’entre nous ne peut complètement faire la distinction entre ce qu’il pense et ce qu’il espère et ce qu’il souhaite. Pour preuve, la répartition des pronostics en fonction des deux grands options partisanes. Ainsi, 86 % des démocrates pensent qu’Obama va gagner alors que 71 % des républicains pensent que Mitt Romney (Confusion entre passion et raison, entre désir et réalité).

 

 

Confusion entre passion et raison, entre désir et réalité

Dans l’art des prévisions du résultat des élections, il y a grosso modo deux méthodes : l’une basée sur la raison qui s’appuie sur les sondages et les statistiques et l’autre qui se fonde sur des explications qualitatives dans lequel se mélange allègrement désirs et réalité. La première approche est celle de tous les instituts de sondage ou du statisticien Nate Silver qui s’est distingué dans les prévisions du championnat de base ball avant de se reconvertir dans les prévisions politiques. En 2008, ses prévisions se sont avérées exactes dans 49 sur 50 états. Depuis plusieurs semaines, Nate Silver donne un avantage à Barack Obama et qui donne en ce samedi 3 novembre plus de 83 % de chances au candidat démocrate en augmentation de 9,3 % depuis le 26 octobre (80,9 % hier vendredi 2 novembre).

La seconde approche est illustrée par un article publié dans le Washington Examiner intitulé Barone: Going out on a limb: Romney beats Obama, handily où l’auteur prévoit contre tous les sondages et toutes les prévisions en cours une victoire une large victoire de Mitt Romney. Globalement, le point est que les indépendants qui seraient encore indécis vont voter pour Romney et vont faire pencher le résultat pour ce dernier dans la mesure où l’écart entre les deux candidats est très serré.

L’auteur procède normalement à une analyse des états indécis qui pourraient basculer d’un côté ou de l’autre et se baseraient sur les votes anticipés. Et donne les voix d’état contre les résultats de toutes les statistiques.

Virginie : Romney
Floride : Romney
Ohio : Romney. Depuis plus de deux mois, les sondages ont donné toujours Obama gagnant.
Colorado : Romney
Iowa : Romney (les principaux journaux de l’état ont apporté leur soutien à Romney).
Nevada : Obama
New Hampshire : Romney
Pennsylvanie : Romney
Wisconsin : Romney

Au final, Mitt Romney obtiendrait 315 voix de grands électeurs contre 223 à Barack Obama. Un résultat que même les républicains n’oseraient imaginer. Un pronostic publié le 2  novembre alors que la tendance de ces derniers jours est plutôt favorable.

Huffington Post : c’est Obama !

Obama a gagné les élections avec 277 voix de grands électeurs contre 206 à Mitt Romney. C’est  ce qu’affirme le magazine en ligne Huffington Post dans son édition du 1^er novembre (The current view of the 2012 presidential election). Certes, le décompte des voix au niveau national est toujours aussi serré et donnerait un léger avantage à Mitt Romney (47,3 % contre 47,2). Mais comme l’on sait, c’est le nombre de voix de grands électeurs qui compte et qui décide de l’élection du  président. D’où le résultat.

Le Huffington Post est plutôt optimiste (ou pessimiste selon le point de vue) car on peut constater que le New York Times, le Washington Post ou le Wall Street Journal sont plus conservateurs. Alors que le New York Times et le Washington Post ont apporté leur soutien à Barack Obama, le Wall Street Journal ne cache pas son  soutien au candidat conservateur.

Les prévisions du Wall Street Journal

J-6 : Obama doucement mais sûrement

Les derniers chiffres évoluent favorablement pour Barack Obama. Sur son blob FiveThirtyEight hébergé par le New York Times, le statisticien Nate Silver donne aujourd’hui une chance de 77 % pour le candidat sortant, en nette progression depuis la mi-octobre. L ‘effet pince d’après premier débat où la prestation de Barack Obama avait clairement laissé à désirer semble loin. Nate Silver donne la majorité des votes populaires à Obama (50,4 % contre 48,5 %) et la majorité des voix de grands électeurs (299 contre 239, la majorité étant  à 270). Le premier écueil pour Barack Obama serait d’être dans une situation qui est intervenue trois fois depuis la guerre de Sécession (Petit retour le mode de scrutin (2/2)) où le président  est élu sans avoir la majorité des votes populaires. Cela ôterait une part de légitimité au prochain président que ne manquerait pas d’exploiter le parti Républicain, une arme ainsi facilement à leur portée.

Si l’on examine l’évolution des sondages dans 8 états indécis publié par RealClearPolitics qui fait la moyenne de tous les sondages existants, on remarque une  évolution assez favorable à Barack Obama. Les Etats indécis Toss Up (Colorado (9), Florida (29), Iowa (6), Michigan (16), Nevada (6), New Hampshire (4), North Carolina (15), Ohio (18), Pennsylvania (20), Virginia (13), Wisconsin (10)) dits Toss Up représentent 146 voix de grands électeurs.  Les états solid, likely et lean Obama représentent 201 voix. L’objectif des 69 voix nécessaires est tout sauf insurmontable.

[J-11] : Plutôt Obama malgré les apparences

Le site RealClearPolitics est plus prudent que le Washington Post ou que le New York Times. Il donne 201 voix de grands électeurs à Barack Obama et 191 à Mitt Romney et laisse 146 voix non attribuées dans des états où l’issue serait très incertaine. Si l’on analyse de manière un peu plus détaillée, on ne peut qu’être étonné car dans certains états, les marges sont assez importantes.

 

A supposer qu’on ne retienne que les résultats où les marges sont supérieures à 2,5 %, on trouve donc 4 états pour Barack Obama (Pennsylvanie, Michigan, Nevada et Wisconsin), représentant 52 voix portant à 253 voix de grands électeurs et 1 état à Mitt Romney (la Caroline du Nord), soit 15 voix portant le total à 206 voix.

Il resterait dont les 6 états qui seraient réellement indécis soit 79 voix. Il manquerait donc 17 voix à Barack Obama pour remporter les 270 voix : l’Ohio par exemple avec ses 18 grands électeurs. Pas étonnant que les deux candidats y ait passé autant de temps.

Le Washington Post donne 255 voix à Barack Obama et 206 à Mitt Romney, laissant 77 voix à des états indécis.
Le New York Times donne 237 voix à Barack Obama et 206 à Mitt Romney, laissant 95 voix à des états indécis.